Уважаемые граждане! Управлению требуются судебные приставы-исполнители.

УФССП России по Челябинской области требуются судебные приставы-исполнители.

О наличии всех вакансий можно узнать в разделе "Текущие вакансии" и по телефону 252-53-04

Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков, указав, что исполнительное производство не окончено

    Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков, указав, что исполнительное производство  не  окончено, судебным приставом - исполнителем  в рамках действующего законодательства принимались достаточные меры  для обеспечения  исполнения  исполнительного  документа, возможность  удовлетворения  требований взыскателя по исполнительному производству не утрачена.

 

   Так, общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, о взыскании убытков.
    Заявленные требования общество основывало на нормах ст. 10, 15, 16, 125, 330, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же ссылалось на длительное неисполнение решения арбитражного суда и, вступивший в законную силу судебный акт, которым ранее признано незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей по неисполнению исполнительного производства и старшего судебного пристава в части необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов. Общество полагало, что в результате бездействия ему причинены убытки в размере денежной суммы, не полученной по исполнительному листу.
   Суд установил, что судебным приставом - исполнителем в рамках действующего законодательства принимались достаточные меры для обеспечения исполнения исполнительного документа, а оказанное на должника воздействие заставило последнего изыскивать возможности для погашения задолженности.
Судебным приставом осуществлялись действия по выявлению фактической дебиторской задолженности, а так же судебным приставом было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - денежных средств, проходящих по кассовой книге должника.
   В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
   Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий.
Применительно к рассматриваемым отношениям таким условием, в частности, является наличие у истца убытков в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей.
   Для наступления данного вида деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинной связи между этими двумя элементами. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно - следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием совершения действий (бездействия), лежит на ответчике (п. 5 Информационное письмо ВАС РФ № 145).
  Суд отметил, что исполнительное производство на момент вынесения решения суда не окончено, возможность удовлетворения требований взыскателя и исполнения судебного акта истцом не утрачена, в связи с чем суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Время создания документа: 07 ноября 2014 06:10

Версия для печати