Опровержение по факту публикации «Пенсионер обвинил судебных приставов в воровстве в Чебаркуле»

23 декабря 2015 года на странице сайта u74.ru было размещено открытое письмо южноуральца под кричащим заголовком «Пенсионер обвинил судебных приставов в воровстве в Чебаркуле».

УФССП России по Челябинской области выражает категорическое несогласие с позицией автора письма и информационной политикой редакции данного сайта, не поинтересовавшейся мнением судебных приставов, и разъясняет данную ситуацию в рамках вступившего в законную силу судебного решения и его исполнения.  

Списание денежных средств с лицевых счетов должников является абсолютно законной мерой, поскольку в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» первое, что должен сделать пристав, это обратить взыскание на денежные средства.

Исполнительное производство о взыскании с этого человека указанной в статье суммы было возбуждено 8 октября 2015 года. По адресу должника почтой было направлено уведомление с указанием срока добровольного исполнения и требованием явиться на прием. Извещение он получил, но на прием не явился. По году рождения должника было очевидным, что он является получателем пенсии, которое по закону является одним из видов дохода, поэтому пристав направил в отделение Пенсионного фонда постановление о списании указанной в исполнительном документе суммы из пенсии должника. Буквально в этот же день из банка на запрос судебного пристава пришел ответ, что за данным гражданином зарегистрирован расчетный счет, на котором есть необходимая сумма. В банк было отправлено постановление о списании суммы со счета и параллельно в Пенсионный фонд – постановление об отмене первого поручения. Это произошло 16 октября, а сегодня, 24 декабря на депозитный счет отдела повторно, уже после списания денег с расчетного счета, поступила сумма из Пенсионного фонда, то есть более чем через два месяца после направления туда двух постановлений. В казначейство уже отправлено постановление о возврате этих денег на счет пенсионера. Это разъяснение касается технической стороны процедуры списания денежных средств, где в силу огромных объемов документов не исключены сбои, но они оперативно устраняются.

Что касается слов о «воровстве»: мужчина прекрасно знал о претензиях поставщиков электроэнергии, о судебном решении, поскольку присутствовал в судебном заседании, где обвинил судью в предвзятости и категорически не согласился с предъявленным иском. Тем не менее, решение было вынесено, и его исполнение, если должник не подчинился требованиям суда, - прямая обязанность судебного пристава. Вчера, 23 декабря 2015 года, мужчина был на приеме у начальника отдела судебных приставов города Чебаркуля, скандалил, но ни разу не упомянул о двойном списании денежных средств. Разумеется, никаких аргументов о правомерности судебных приставов он и слышать не хотел, а потом сразу же направил письмо в редакцию сайта.

Данный спор необходимо было решать в плоскости «поставщик услуг – потребитель», т.е в досудебном порядке. Если не получилось, то следовало отстаивать правоту в суде, но обвинять Службу в воровстве – недопустимо, поскольку значение этого слова содержит в себе тайное хищение и присвоение чужого имущества.

УФССП России по Челябинской области считает, что вынося личное мнение автора письма в заголовок статьи, редакция сайта дискредитирует службу судебных приставов и способствует уклонению граждан от исполнения судебных решений.    

Время создания документа: 24 декабря 2015 15:04

Версия для печати